Manifiesto a favor de la VIDA

RUEDA DE PRENSA EN MADRID ORGANIZADA POR DAV

Representantes de la Ciencia, el Derecho y las Humanidades piden el freno a la nueva ley del aborto

En un acto en Madrid impulsado por DAV, académicos, juristas y científicos pidieron ayer a los parlamentarios que reflexionen y exijan al menos libertad de voto para pronuncarse en defensa de la Vida y de la mujer, frente a la violencia del aborto. Igualmente recordaron que el aborto es un acto de violencia no sólo contra el no nato, al que consideran un ser humano único e irrepetible, sino en gran parte de los casos contra la mujer, que se ve presionada e incluso obligada a abortar.

Ante el comienzo del debate en el Congreso de la nueva Ley del Aborto (denominada eufemísticamente Ley Orgánica de Salud Sexual y Reproductiva e Interrupción Voluntaria del Embarazo), la plataforma Derecho a Vivir (DAV) reunió ayer en Madrid a representantes de los más de 2.500 científicos, 100 miembros de Reales Academias y de 1.100 relevantes juristas y profesionales del Derecho que han firmado los tres Manifiestos por el Derecho a Vivir, en el que piden la retirada de esta reforma legal y piden medidas de protección del derecho a la Vida, desde el inicio de la gestación hasta la muerte natural, y a la mujer embarazada frente al drama del aborto.

Así, representantes de los tres manifiestos –Manifiesto de los Académicos, la Declaración de Madrid de los científicos biomédicos y el Manifiesto de los Juristas– sobre el proyecto de ley del aborto recordaron a los parlamentarios que "la actitud ética no puede ignorar los hechos de la ciencia que muestran, de manera inequívoca, que la vida humana es un continuo que se inicia con la concepción".

El profesor César Nombela, catedrático de Microbiología de la Universidad Complutense y miembro de Cívica (Asociación de Investigadores y Profesionales por la Vida), apeló a la conciencia de los diputados y legisladores que este jueves iniciarán en las Cortes el debate sobre el proyecto de ley del aborto, para que eviten la aprobación de una ley que sólo generará más abortos y más sufrimiento a las mujeres, y que solo beneficiará al negocio del aborto: "Pedimos a los legisladores que reflexionen y que en todo caso exijan a sus partidos la posibilidad de votar en conciencia y, desde luego, que tengan en cuenta la opinión mayoritaria de la sociedad humana, de quienes reflexionan y se dan cuenta de que el aborto es la muerte por procedimientos violentos de un ser humano en la etapa fetal". Nombela recordó que se trata de un proyecto que "como dijo el presidente del Congreso, afecta a la conciencia y no a la disciplina de partido".

Por su parte, la portavoz de Derecho a Vivir, la doctora Gádor Joya, lamentó una vez más "el sectarismo ideológico y la falta de transparencia" con la que se ha tramitado la reforma.
En el acto de ayer estuvo también presente la vicepresidenta de CiViCa (Asociación de Investigadores y Profesionales por la Vida) y directora de la Cátedra Jeròme Lejeume de Bioética, la doctora Mónica López-Barahona. CiViCa, cuyo fin fundamental es el de promover, difundir y defender el respeto a la vida y la dignidad del ser humano en todas las etapas de su desarrollo, desde la concepción hasta la muerte, ha respaldado expresamente la llamada de los científicos y juristas al voto en conciencia contra el proyecto de ley que comenzará a debatirse este jueves en el Congreso de los Diputados.

Desde el momento de la fecundación, han insistido, y como demuestra también la Ciencia, existe un nuevo ser humano, independiente de la madre, un ser único e irrepetible.

Bedate y el Comité de Bioética
Por otra parte, César Nombela se mostró "muy complacido" por la aclaración pública que el vicepresidente del Comité de Bioética de España, Carlos Alonso Bedate, hizo ayer sobre su voto favorable al Informe de dicho Comité, en la cual el sacerdote jesuita ha manifestado que considera que la nueva ley es "éticamente inaceptable" y que su participación y voto favorable a tal Informe fue únicamente en virtud de entender que contribuía a mejorar en algunos aspectos el Anteproyecto de Ley elaborado por el Ministerio de Igualdad y aprobado por el Consejo de Ministros. El P. Carlos manifiesta en su nota, de 11 de noviembre, que considera "éticamente inaceptable cualquier norma que acepte la práctica de aborto, ya sea bajo el régimen de indicaciones o de plazos, y por tanto considero éticamente inaceptable el reciente Proyecto de Ley objeto de la Opinión del Comité" y subraya que "después de meditar si debía o no participar en el Comité opté por la participación desde un deseo de mejorar las evidentes deficiencias en la interpretación y aplicación de la legislación actual y de reducir los daños del nuevo Proyecto de Ley".

En el mismo sentido, el profesor Nombela, miembro de dicho Comité y autor
del único voto particular contrario al Informe favorable al proyecto legislativo, subrayó que "la opinión cualificada del vicepresidente del Comité de Bioética descansa en la evidencia de que hay una vida humana singular y distinta desde el momento de la concepción, un hecho que la comunidad científica admite hoy sin controversia, porque tenemos datos que no teníamos hace doscientos años" .